虎撲12月18日訊 CBA常規賽，北京94-81戰勝遼寧。群討前提
賽后，判控蘇群更新社媒談及本場(chǎng)比賽諸多爭議表示：討論裁判控制場(chǎng)面藝術(shù)，制場(chǎng)正確執行得建立在正確執行規則前提下。面藝
原文如下：
“昨天晚上京遼大戰，建立經(jīng)歷了比較精彩的規則前三節拉鋸戰后，第四節出現了戲劇性的流言論裁場(chǎng)面：遼寧隊主教練楊鳴技術(shù)犯規滿(mǎn)兩次被逐出場(chǎng)，隨后北京隊罰了6個(gè)球，板蘇分差從6分變成12分。群討前提
這第六個(gè)罰球把人看懵了。判控姜宇星搶籃板犯規罰兩次，制場(chǎng)正確執行楊鳴兩次技術(shù)犯規各罰一次，面藝威爾斯技術(shù)犯規罰一次，建立加起來(lái)不應該是5次嗎？這第六個(gè)罰球的依據是什么？
互聯(lián)網(wǎng)吵了一晚上，“滿(mǎn)五贈一”，成了當晚最火的梗。
根據CBA官網(wǎng)的比賽過(guò)程記錄，楊鳴是吃了兩次技術(shù)犯規被逐出場(chǎng)，不是因為臨場(chǎng)奪權，奪權罰兩次，兩次技術(shù)犯規是各罰一次。第六次罰球找不到任何依據。
后來(lái)有一種說(shuō)法，記錄臺意識到多罰了一次，就在后面翟曉川的三分球得分上扣減了1分，變成兩分球得分。但據我回看錄像，裁判當場(chǎng)就記得分為兩分，而不是三分，因為比賽直播的比分顯示與記錄臺同步。
雖然有技術(shù)代表、記錄臺工作人員和裁判在記錄臺前激烈討論的過(guò)程，但我們并不知道討論的內容。我唯一能確認的，就是那第六次罰球多給了。
由這場(chǎng)球引起的判罰爭議，我認為很平常，火箭隊教練烏多卡昨天還因為抱怨裁判不公，被罰了25000美元，牛上天的NBA也有判罰爭議。
我認為不可思議之處，在于互聯(lián)網(wǎng)滿(mǎn)天飛的討論都是裁判不公，而不是這多出來(lái)的一個(gè)罰球。有的人甚至說(shuō)，多罰一個(gè)就多罰一個(gè)吧，反正也改變不了結局，真正受不了的是裁判偏哨。
裁判公平不公平，這是一個(gè)可以討論甚至辯論的感受問(wèn)題，多一個(gè)罰球是罰則執行的技術(shù)問(wèn)題。
不管場(chǎng)上亂成什么樣，教練抱怨成什么樣，觀(guān)眾喧囂成什么樣，天塌下來(lái)，也不能多給一個(gè)罰球。
比賽不是靠感受來(lái)分出勝負，而是靠比分。
前者是軟的，后者是硬的。
感受會(huì )出現偏差。支持的球隊不同，對規則的了解和理解不同，甚至有下了注的，感受就和對方不同。
籃球規則卻是籃球場(chǎng)上的法律，冷冰冰，硬邦邦，甚至不近人情，但規則是怎么寫(xiě)的，就怎么執行。
籃球規則的正確執行，就是場(chǎng)上的最大公平。
比如讓楊鳴暴跳如雷的那個(gè)犯規，姜宇星搶到籃板的同時(shí)，右臂打到了陳盈俊的頭部，這算不算犯規，球迷的感受說(shuō)了不算，裁判依據對規則的正確認知決定是不是判罰，這就是“過(guò)程導向”。
過(guò)程導向?強調裁判員在執裁過(guò)程中，嚴格依據《籃球規則》和《裁判法》，對比賽中發(fā)生的違犯行為進(jìn)行客觀(guān)、公正的判罰，必須反映比賽的實(shí)際過(guò)程，無(wú)需考慮主客場(chǎng)、比分分差、觀(guān)眾情緒等外部因素。?這種原則要求裁判專(zhuān)注于比賽發(fā)生的實(shí)時(shí)行為，確保判罰的統一性和規則的純粹性。
你認為這次打到頭部就是犯規，那就吹犯規；如果連續抱怨應該給T，那就果斷給T；如果外援只是在討論規則，那就不要給T；如果一個(gè)T只應該給一次罰球，那就給一次罰球。
業(yè)內會(huì )討論裁判控制場(chǎng)面的藝術(shù)，這是個(gè)專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，但也建立在正確執行規則的前提上。
現在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)不好，這不是裁判能控制的，他們能控制的只有規則本身。
在這樣的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，看球的可以無(wú)限放大自己的感受，但任何一種感受都不能替代規則。
因為規則就是籃球場(chǎng)上的法律，天塌下來(lái)也不能扭曲?！?/p>來(lái)源：微信公眾平臺
虎撲12月18日訊 CBA常規賽，北京94-81戰勝遼寧。
賽后，蘇群更新社媒談及本場(chǎng)比賽諸多爭議表示：討論裁判控制場(chǎng)面藝術(shù)，得建立在正確執行規則前提下。
原文如下：
“昨天晚上京遼大戰，經(jīng)歷了比較精彩的前三節拉鋸戰后，第四節出現了戲劇性的場(chǎng)面：遼寧隊主教練楊鳴技術(shù)犯規滿(mǎn)兩次被逐出場(chǎng)，隨后北京隊罰了6個(gè)球，分差從6分變成12分。
這第六個(gè)罰球把人看懵了。姜宇星搶籃板犯規罰兩次，楊鳴兩次技術(shù)犯規各罰一次，威爾斯技術(shù)犯規罰一次，加起來(lái)不應該是5次嗎？這第六個(gè)罰球的依據是什么？
互聯(lián)網(wǎng)吵了一晚上，“滿(mǎn)五贈一”，成了當晚最火的梗。
根據CBA官網(wǎng)的比賽過(guò)程記錄，楊鳴是吃了兩次技術(shù)犯規被逐出場(chǎng)，不是因為臨場(chǎng)奪權，奪權罰兩次，兩次技術(shù)犯規是各罰一次。第六次罰球找不到任何依據。
后來(lái)有一種說(shuō)法，記錄臺意識到多罰了一次，就在后面翟曉川的三分球得分上扣減了1分，變成兩分球得分。但據我回看錄像，裁判當場(chǎng)就記得分為兩分，而不是三分，因為比賽直播的比分顯示與記錄臺同步。
雖然有技術(shù)代表、記錄臺工作人員和裁判在記錄臺前激烈討論的過(guò)程，但我們并不知道討論的內容。我唯一能確認的，就是那第六次罰球多給了。
由這場(chǎng)球引起的判罰爭議，我認為很平常，火箭隊教練烏多卡昨天還因為抱怨裁判不公，被罰了25000美元，牛上天的NBA也有判罰爭議。
我認為不可思議之處，在于互聯(lián)網(wǎng)滿(mǎn)天飛的討論都是裁判不公，而不是這多出來(lái)的一個(gè)罰球。有的人甚至說(shuō)，多罰一個(gè)就多罰一個(gè)吧，反正也改變不了結局，真正受不了的是裁判偏哨。
裁判公平不公平，這是一個(gè)可以討論甚至辯論的感受問(wèn)題，多一個(gè)罰球是罰則執行的技術(shù)問(wèn)題。
不管場(chǎng)上亂成什么樣，教練抱怨成什么樣，觀(guān)眾喧囂成什么樣，天塌下來(lái)，也不能多給一個(gè)罰球。
比賽不是靠感受來(lái)分出勝負，而是靠比分。
前者是軟的，后者是硬的。
感受會(huì )出現偏差。支持的球隊不同，對規則的了解和理解不同，甚至有下了注的，感受就和對方不同。
籃球規則卻是籃球場(chǎng)上的法律，冷冰冰，硬邦邦，甚至不近人情，但規則是怎么寫(xiě)的，就怎么執行。
籃球規則的正確執行，就是場(chǎng)上的最大公平。
比如讓楊鳴暴跳如雷的那個(gè)犯規，姜宇星搶到籃板的同時(shí)，右臂打到了陳盈俊的頭部，這算不算犯規，球迷的感受說(shuō)了不算，裁判依據對規則的正確認知決定是不是判罰，這就是“過(guò)程導向”。
過(guò)程導向?強調裁判員在執裁過(guò)程中，嚴格依據《籃球規則》和《裁判法》，對比賽中發(fā)生的違犯行為進(jìn)行客觀(guān)、公正的判罰，必須反映比賽的實(shí)際過(guò)程，無(wú)需考慮主客場(chǎng)、比分分差、觀(guān)眾情緒等外部因素。?這種原則要求裁判專(zhuān)注于比賽發(fā)生的實(shí)時(shí)行為，確保判罰的統一性和規則的純粹性。
你認為這次打到頭部就是犯規，那就吹犯規；如果連續抱怨應該給T，那就果斷給T；如果外援只是在討論規則，那就不要給T；如果一個(gè)T只應該給一次罰球，那就給一次罰球。
業(yè)內會(huì )討論裁判控制場(chǎng)面的藝術(shù)，這是個(gè)專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，但也建立在正確執行規則的前提上。
現在互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)不好，這不是裁判能控制的，他們能控制的只有規則本身。
在這樣的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，看球的可以無(wú)限放大自己的感受，但任何一種感受都不能替代規則。
因為規則就是籃球場(chǎng)上的法律，天塌下來(lái)也不能扭曲?！?/p>來(lái)源：微信公眾平臺
章節評論
段評